ΣτΕ: Nein zur Rückkehr der Sonderzahlungen im Staatsdienst

Das Plenum des Staatsrats hat mit der Entscheidung 1201/2026 entschieden, dass die Nichtwiedereinführung der Weihnachts- und Ostersonderzahlungen sowie des Urlaubsgeldes für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes weder gegen die Verfassung noch gegen das Unionsrecht verstößt. Diese Zahlungen waren mit dem Gesetz 4093/2012 im Zuge der Haushaltsanpassung abgeschafft worden und sind seither Gegenstand fortwährender gerichtlicher Auseinandersetzungen. Nach den Berichten, die über die Entscheidung informierten, betrifft der Fall rund 700.000 Beschäftigte des öffentlichen Dienstes, während der konkrete streitige Anspruch den Zeitraum vom 1. Januar 2023 bis zum 31. Dezember 2024 abdeckte. Die Antragsteller hatten ihre Argumente unter anderem auf die Richtlinie 2022/2041 der Europäischen Union über angemessene Mindestlöhne gestützt.

Was die genaue Begründung angeht, wird hier nur wiedergegeben, was von den Medien veröffentlicht wurde, die über die Entscheidung berichteten, denn der vollständige Text ist noch nicht veröffentlicht worden. Der zentrale Schluss, der übermittelt wird, lautet, dass die Abschaffung sowohl mit den verfassungsrechtlichen Garantien als auch mit dem Unionsrecht als vereinbar beurteilt wurde und dass die Berufung auf die Richtlinie über angemessene Mindestlöhne nicht als Anspruchsgrundlage für die Beschäftigten des öffentlichen Dienstes anerkannt wurde. Jede ausführlichere Wiedergabe der Begründung vor der Veröffentlichung des vollständigen Textes wäre Spekulation und wird hier nicht versucht.

Die Bedeutung der Entscheidung liegt darin, dass sie vom Plenum stammt, der höchsten Formation des obersten Verwaltungsgerichts des Landes. Seine Entscheidungen wirken in der Praxis als bindender Präzedenzfall für die unteren Verwaltungsgerichte, die im ganzen Land Dutzende ähnlicher Klagen prüfen. So beendet ein solches Urteil nicht nur den konkreten Prozess, sondern bestimmt auch das Schicksal einer Reihe anhängiger Verfahren mit demselben Gegenstand. In der Praxis werden anhängige Klagen mit demselben Inhalt, wenn das Plenum über eine Grundsatzfrage entschieden hat, in der Regel auf dieselbe Weise beurteilt, ohne dass die Rechtsfrage inhaltlich neu geprüft wird. Der Weg dieser Forderungen begann unmittelbar nach den Kürzungen der Memorandumszeit von 2012 und hat mehrere aufeinanderfolgende Runden durchlaufen, wobei bestimmte Gruppen von Beschäftigten, etwa Uniformierte und Justizbedienstete, in anderen Verfahren mit abweichender rechtlicher Grundlage einzelne Nachzahlungen erreicht haben.

Praktisch bedeutet die Entscheidung, dass sich auf gerichtlichem Weg keine Verpflichtung des Staates ergibt, das dreizehnte und vierzehnte Monatsgehalt für den streitigen Zeitraum wieder einzuführen. Eine mögliche Wiedereinführung bleibt eine Frage der politischen Entscheidung und des haushaltspolitischen Spielraums, nicht der gerichtlichen Beurteilung. Noch aus steht die Veröffentlichung des vollständigen Textes, aus dem sich die Reichweite des Urteils ergeben wird und ob es Raum für eine andere Behandlung anderer Zeiträume oder Beschäftigtengruppen lässt. Der Fall wird von den Gewerkschaftsverbänden des öffentlichen Sektors aufmerksam verfolgt und berührt sowohl die Justiz als auch die Wirtschaft, denn es geht um Gehaltsansprüche von Hunderttausenden Beschäftigten.