Kavala: köprü için açılan dava reddedildi

Kavala Üç Üyeli İdare Mahkemesi, Kasım 2018’de bir köprünün çökmesi nedeniyle vinçli bir aracın sürücüsü ve sahibi tarafından açılan davayı tümüyle reddetti. Davacı, maddi zararlar, yoksun kalınan kazanç ve manevi tazminat için toplam 144.000 eurodan fazlasını talep ediyor, davasını Kavala Belediyesi’ne, Bölge Yönetimi’ne ve Yunan Devleti’ne yöneltiyordu. Köprü eski Kavala Hastanesi’nin önünde bulunuyordu ve aracın üzerinden geçtiği anda çökmüş, bu da iş makinesinin kendisinde ağır hasara yol açmıştı. Dava, kamu ve yerel yönetim kurumlarına yöneltildiği için hukuk mahkemesinde değil idare mahkemesinde görüldü.

Mahkemenin kararında teknik bilirkişi raporu belirleyici oldu. Rapora göre vinçli aracın gerçek ağırlığı 67,16 tondu; köprünün işletme sınırı ise 40 tondu — yani sınır yüzde 65’in üzerinde aşılmıştı. Araç ayrıca, güzergâhın ve altyapıların yetkili birimlerce denetlenmesini gerektiren özel iş makinesi geçiş izni olmadan hareket ediyordu. Ortaya çıktığı üzere, geçiş sırasında yapılan ani frenleme de ek bir zorlanmaya yol açmıştı. Özel iş makinesi geçiş izni, güzergâh etüdünün ardından veriliyor ve her aşırı ağır taşıma için temel bir koşul oluşturuyor.

Mahkeme, söz konusu yol kesiminin bakım sorumluluğunun Kavala Belediyesi’ne ait olduğunu kabul etti. Ancak çökmenin yetkili birimlerin bir ihmalinden kaynaklanmadığına hükmederek, düzenli bakım yapılsaydı bile köprünün söz konusu aracın ağırlığı altında çökeceği yönündeki bilirkişi sonucunu benimsedi. Başka bir deyişle mahkeme, altyapının yeterince bakımlı olduğuna karar vermedi; köprünün durumu ile davacının ileri sürdüğü zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığına karar verdi. Nedensellik bağı kavramı tazminat hukukunda merkezî bir yer tutuyor ve zararın söz konusu ihmalden kaynaklandığının kanıtlanmasını gerektiriyor.

Karar, altyapının bakımından sorumlu kurumun sorumluluğu ile altyapıyı kullananın sorumluluğu arasındaki sınırı çizdiği için benzer davalar bakımından önem taşıyor. Köprülerdeki yük sınırları bağlayıcı nitelikte ve bunların aşılması, özellikle özel geçiş izni olmadan, sorumluluğu sürücüye ve taşımayı yapan işletmeye kaydırıyor. Bilgi, evros24.gr tarafından, kararın içeriğini ilk kaydeden dikastiko.gr’ye dayandırılıyor. Davacının istinafa başvurup başvurmayacağı bilinmiyor. Ayrıntılar için Adalet sayfasına bakabilirsiniz. İstinaf başvurusu süresi, kararın davacıya tebliğinden itibaren işlemeye başlıyor.