Киклады: 2,8 млн евро 13 муниципалитетам на опреснение

Сумма в 5.000.000 евро распределяется муниципалитетам страны исключительно на эксплуатационные расходы опреснительных установок решением министра внутренних дел Теодороса Ливаниоса. Согласно опубликованному распределению, тринадцать муниципалитетов Киклад получают в общей сложности 2.801.569,75 евро - сумму, соответствующую более чем 56% от общего объема. Средства касаются эксплуатационных расходов, то есть в основном электроэнергии, обслуживания и расходных материалов установок, а не строительства новых объектов. Концентрация более половины ресурсов на одном островном комплексе показывает, насколько Киклады зависят от искусственного производства питьевой воды.

Наибольшая доля направляется в Тиру - 593.082,18 евро. Далее следуют Сирос-Эрмуполис - 496.677,32 евро и Наксос и Малые Киклады - 443.925,27 евро. Миконосу соответствует 257.215,21 евро, Паросу - 249.770,70 евро, Тиносу - 171.839,05 евро, Милосу - 142.992,71 евро и Иосу - 106.128,71 евро. Меньшие суммы получают Сифнос - 103.561,05 евро, Аморгос - 83.812,21 евро, Кифнос - 56.482,14 евро, Антипарос - 51.776,21 евро и Фолегандрос - 44.306,99 евро. Распределение в целом следует масштабу туристического потока каждого острова, при этом на первые три приходится более половины суммы для Киклад.

Для островов Киклад опреснение - не дополнительное решение, а во многих случаях основной источник питьевой воды летом, когда население многократно возрастает, а природных источников недостаточно. Эксплуатационные расходы ложатся на муниципальные бюджеты именно в месяцы наибольшего потребления, поэтому распределение касается текущих, а не инвестиционных расходов. Масштаб проблемы виден по картине последних месяцев: на Аморгосе состоялось открытие опреснительных установок в Катаполе, а муниципалитет Антипароса опубликовал рекомендации по экономии воды для жителей и гостей острова. Ранее летом было объявлено также о распределении 3,27 млн евро между 19 муниципалитетами региона.

Приведенные здесь данные взяты из опубликованного распределения, как оно было воспроизведено изданием «Кикладики», и не были перепроверены по второму источнику. На момент подготовки текста номер публикации решения в системе «Диавгия» обнаружен не был, чтобы можно было проверить отдельные доли по каждому муниципалитету непосредственно по оригинальному документу. Следующий шаг - перечисление сумм муниципалитетам-получателям и их отражение в соответствующих статьях бюджетов, чтобы их можно было использовать в рамках текущего финансового года. Покрывают ли эти суммы реальные годовые эксплуатационные расходы каждой установки, из имеющегося сообщения не следует, как не указывается и то, по каким критериям была рассчитана доля каждого муниципалитета.